适合提供的是可公开核对的线索
有价值的线索可以是公开网页、公开活动信息、正式规则变化、可访问的公告或明确来源的媒体材料。线索描述应告诉读者“在哪里看到、涉及什么、为何值得核对”。只写结论却不给可追溯出处，会大幅增加误判风险。
来源描述避免用模糊身份背书
“朋友说”“内部人士透露”“群里都在传”无法让他人复核。若材料来自公开渠道，应直接描述渠道名称与内容类型；若无法公开来源，就不要把匿名身份本身当作真实性证明。站点不会为了显得独家而虚构知情人。
隐私边界优先于围观价值
身份证、银行卡、家庭住址、私人号码、验证码、未成年人资料、私人医疗信息和未经许可的私密影像，不适合作为公共爆料材料。即使某些信息已经被他人扩散，也不应因为“网上已经有”就继续复制。
禁止把报复与人肉包装成线索
要求曝光普通人的私人资料、煽动骚扰、寻找家庭成员、发布可定位住址或通过信息拼接实施人肉搜索，不属于合理的公共信息整理。争议若涉及服务、交易或公共行为，应围绕可核行为与正式处理渠道展开。
核验流程先问能否证实最小事实
面对一组材料，先确定最小可证实单位：某页面是否存在、某句话是否出现、某活动是否公开举行、某规则是否写明。只有这些基础事实稳定后，才讨论更高层解释。跳过基础核验直接判断动机，是最常见的错误之一。
纠错以可复查材料为依据
发现页面有误时，最有效的纠错方式是指出具体句子、提供更直接的公开材料并说明冲突位置。更正后应更新当前结论，并在必要时说明为什么变化。纠错不是输赢，而是让后续读者获得更准确的版本。
线索价值不以轰动程度衡量
一个不起眼的规则变化、页面修订或公开文件补充，可能比情绪化爆料更值得记录。判断线索时重点看它是否能够被核对、是否改变已有理解、是否具有公共信息价值，而不是看标题能否制造冲突。
补充阅读提示
判断线索是否值得公开时，还应考虑它能否被独立复核，以及公开后是否会给无关个人带来不成比例的风险。